Onlangs gebeurde het volgende.
Een koppel van middelbare leeftijd komt met het volgende probleem aan:
‘ Ze meenden ‘bedrogen en belogen ’ te zijn door een Turkse vriend die al jaren bij hen kind aan huis was en zowel voor hen als voor andere buitenlanders in hun appartementencomplex hand- en spandiensten verricht’. Het gaat niet om het geld zegt meneer zeer verontrust en aangeslagen, maar om het feit dat een man die ik al jaren als vriend koester mijn leven in gevaar heeft gebracht voor een paar honderd euro. De vriend zou namelijk tegen beter weten in zoetigheden hebben laten eten. Meneer werd onwel en is door de vriend naar huis gebracht en in bed gelegd. De vriend is voor enkele minuten alleen geweest in de slaapkamer, stelt mevrouw. De klachten van meneer verergeren dusdanig dat hij moet worden opgenomen in het ziekenhuis. Na een paar uur mag hij weer naar huis, maar als mevrouw wil betalen merkt ze dat het bankpasje van meneer weg is.
Nu verdenken ze deze vriend van het stelen van een bankpasje waarmee hij een bedrag van een paar honderd euro’s heeft opgenomen. Het vermoeden bestaat dat deze vriend het bankpasje uit de portemonnee van meneer heeft gestolen net in die paar minuten dat hij alleen is geweest met meneer die buiten bewustzijn was. Hij had schulden en heeft eerder om een geldlening gevraagd.
Het verhaal gaat als volgt verder: De klachten van meneer worden dusdanig dat hij opgenomen moet worden in het ziekenhuis. Na een paar uur verblijf in het ziekenhuis mag meneer mee naar huis, maar wanneer mevrouw de ziekenhuiskosten wil gaan betalen merkt ze dat het bankpasje van meneer verdwenen is. De volgende ochtend krijgt ze te horen dat er op twee verschillende tijdstippen een klein som aan geld is opgenomen. Bankpasje wordt geblokkeerd. Confrontatie met de vriend levert niets op, waardoor ze zich genoodzaakt voelen om juridisch hulp in te schakelen. De Turkse bank waar het geld is gepind laat weten dat ze niet zomaar kamera beelden kunnen vrijgeven. Het gaat in principe niet om het geld dat gestolen is maar om de waarheid. En precies die kamera beelden van de bank zullen de waarheid onthullen.
Een verzoek van een advocaat aan de bank zal in deze ook niet worden gehonoreerd. Alleen de Officier van Justitie kan de kamera beelden opvragen. Een strafrechtelijke aanklacht lijkt aldus genoodzaakt, terwijl de koppel eigenlijk niet uit is op een strafrechtelijke vervolging.
Een aanklacht wordt ingediend en serieus behandeld alleen de bank blijkt de kamera beelden hooguit 3 maanden in bewaring te nemen. De aanklacht was weliswaar op tijd ingediend alleen het verzoek van de Officier had de bank niet op tijd weten te bereiken.
Maar het verhaal krijgt nog een staartje: de verdachte liet weten al enkele jaren een verhouding met mevrouw te hebben. Hij was er echter per toeval achtergekomen dat ze met een ander een affaire had. De verdachte krijgt wroeging en maakt naar eigen zeggen een einde aan de relatie. Dat maakte de vrouw zo woedend, aldus de man, dat ze uit wraaklust de zaak van het verdwenen bankpasje heeft opgezet. De officier van Justitie heeft de zaak uiteindelijke maar geseponeerd omdat er onvoldoende bewijs voorhanden was.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten
Wij danken u voor uw commentaar.
De publicatie zal verschijnen na verificatie van onze editor afdeling.